11/7/06

QUÉ SE NECESITA PARA VENDER AUTOS?

Por el Gober Precioso

Dénse una vuelta, amables e indignados lectores, por el flamante boulevard Forjadores. Entre el Molino y el Centro Comercial Cruz del Sur, encontrarán varias decenas de autos y camionetas en venta, en plena vía pública. La mayoría, sin placas, faltaba más.

Con el mayor desparpajo, alguien con influencias está haciendo su agosto...

O será que soy muy malpensado y cualquiera puede poner su puesto ambulante de compraventa de autos?

Así de fácil es?

11/6/06

EL GOBER PRECIOSO Y EL FALSO REY

Por Miguel Ángel Granados Chapa


El dispendio propagandístico de Mario Marín, por una necesidad política generada por el entredicho en que se halla por la agresión a Lydia Cacho, lo lleva a extremos ridículos como honrar a una persona que en sus dos facetas por lo menos exagera lo que es.

La cabra tira al monte: el góber precioso no sólo sostiene amenos coloquios con un rey, el de la mezclilla, sino que el viernes pasado "se reunió con Su Majestad Drolor Bosso Adamtey I... reconocido internacionalmente por conducir a su pueblo al progreso en educación, habilitar la economía, fomentar servicios médicos y de salud, el desarrollo de vivienda y trabajo". La fotografía que acompaña a ese texto, cuya publicación fue pagada con munificencia en la prensa local y no pocos diarios de la Ciudad de México, muestra al todavía gobernador de Puebla Mario Marín sonriente y agradecido por la presencia en su estado del Rey de Shai, quien "expresó su deseo y confianza por el progreso de Puebla, al considerarla una entidad que se perfila como un ejemplo a nivel nacional, ya que en la actualidad mantiene un trabajo permanente para abatir las desigualdades".

Profundo y atrevido el monarca que embelesó al góber precioso (el héroe de Kamel Nacif) dijo verdades de a kilo e hizo insinuaciones interesantes: "Siempre es un privilegio conocer a otras personas y siempre digo que cualquier persona que tú conoces puede enseñarte algo; el mundo es nuestro salón de clases y la vida nuestra experiencia, y al conocerlo a usted este día he aprendido algo y aprenderé mucho más; espero que nuestra reunión no termine aquí y nos lleve más allá de su oficina".

Marín gasta fortunas en difundir los actos en que participa, cualquiera que sea su naturaleza y relevancia: ya lo vemos inaugurando biodigestores municipales, ya cortando el listón de una feria del hogar local, ya entregando la bandera mexicana a Genaro García, apodado Poblanito, en trance de disputar el título de peso gallo según el Consejo Mundial de Boxeo. Como es natural, ayer su oficina de prensa se afanó en presentarlo en la reunión que varios ejecutivos locales mantuvieron con Felipe Calderón. De creer esa propaganda no hubo en Metepec propuestas más trascendentes que las expuestas por el amigo del Rey de Shai.

Especialmente desde que se conoció su papel en la urdimbre delictuosa para lastimar y castigar a Lydia Cacho, el góber precioso busca contrarrestar su desprestigio con profusa difusión pagada de sus ires y venires. Recuérdese que la Suprema Corte de Justicia mandó ampliar la pesquisa sobre la violación a las garantías individuales de la periodista, precisamente para que se indague el papel del gobernador en la trama contraria a los derechos humanos y la democracia. De allí que Marín busque ser avalado como si se tratara de un gobernante ejemplar. Sólo que en este caso se le pasó la mano, porque el Rey de Shai es un charlatán.

Ghana es una república, cuya estructura jurídica no admite estados regidos por monarcas coronados. Shai, en efecto, es una región en el oriente de aquella nación, cuyas colinas son un atractivo turístico. Pero no goza de una autonomía tal que le permitiera ser gobernado por un rey y menos uno especializado en "el progreso y desarrollo del estado de Shai en Ghana". El presunto dirigente (que fue también recibido en la legislatura local, donde embaucó a los diputados con una conferencia, y en la alcaldía, donde apenas se cree que un ex rector universitario como Enrique Doger no se percate de la superchería a la que se avino) mantiene una doble personalidad.

Nacido en Asamankese, dice de sí mismo haber sido coronado en 1999. Y en la página de internet de su advocación regia se ufana de que "sin duda el reinado y el liderazgo santo fueron parte de su destino", que presumiblemente consiste en "guiar al Consejo de reyes en desarrollar estrategias que mejoren la vida del pueblo en Shai y el estado de Shai. Como su único portavoz, su sabiduría y consejo son vitales en marcar el curso del futuro en esta región".

En tanto que rey, se hace llamar Drolor Bosso Adamtey I. Pero esa es sólo la mitad de su personalidad. La otra es ocupada por el doctor Kingsley A. Fletcher, un predicador religioso con extrema habilidad para combinar los intereses celestiales y los terrenales. Está casado con una mexicana cuyo primer nombre es Martha. Forman una pareja privilegiada según se aprecia en este informe oficial: "En 1983, cuando este matrimonio viajaba de Londres a México, Dios les habló diciéndoles que dejaran un ministerio exitoso localizado en Inglaterra para luego establecer una iglesia en Estados Unidos".

Conforme a ese mandato divino, los señores Fletcher (¿o el Rey y la Reina?) fundaron en 1985, en Research Triangle Park, Carolina del Norte, la Life Community Church. Antes de hacerlo, reza la página de esa iglesia, "el doctor Fletcher ya había viajado extensivamente como misionero evangelizador y había establecido más de 200 iglesias a nivel mundial".

La Life Community Church (Iglesia Vida en Comunidad) es sólo una porción del vasto conglomerado regido por Fletcher, identificado con la denominación Kingsley Fletcher Ministries, que incluye iniciativas que vinculan las dos caras del predicador-rey: Hope for Africa, Inc., por ejemplo, fundada en 1993, asegura participar en la distribución de medicamentos, no sabemos a qué título. La división crediticia, sin embargo, es la más llamativa. Se llama Covenant Community Credit Union, que ofrece una modalidad amplia de negocios. Un ejemplo son los títulos emitidos por su versión hispana, la Cooperativa Comunitaria Latina de Crédito, todo lo cual opera en un amplio conjunto arquitectónico, el North Carolina Minority Support Center.

¡Así son los amigos del góber!

EL PRECIOSO BUSCA LA CAIDA DE ULISES RUIZ

Por Arturo Rueda

El seguimiento al caso Oaxaca se ha convertido en una de las obsesiones de Mario Marín. Fuentes gubernamentales aseguran que todos los días, a su escritorio en Casa Aguayo, llega un reporte que describe detalladamente todo lo que ocurre en la entidad vecina. Y es que para el gobernador poblano, Ulises Ruiz personifica la esperanza de no ser destituido en caso de que la Suprema Corte de Justicia lo que encuentre responsable en la violación de garantías a Lydia Cacho. La tesis fundamental que maneja el marinismo –no muy lejana de la realidad- es que la caída del gobernador oaxaqueño representa un seguro de vida para Mario Marín. ¿Por qué? Porque en el reacomodo del poder en la segunda presidencia panista el PRI estaría dispuesto a sacrificar a uno de sus 17 gobernadores, pero en ningún caso a entregar la cabeza de 2. Así, si las circunstancias de Oaxaca obligan al priísmo a permitir la destitución de Ulises, llegado febrero no permitirían la de Mario Marín.

Al interior del priísmo nacional es evidente la falta de solidaridad de Mario Marín en el caso Oaxaca. Y es que precisamente el gobernador poblano desea fervientemente –más que ningún otro priísta- la renuncia de Ulises Ruiz. Sus críticas a la ingobernabilidad que se vive en la entidad vecina son constantes, y en la misma línea discursiva se mueven sus incondicionales. En voz alta –así como en los pasillos del poder- los marinistas ponderan la estabilidad política de Puebla frente a la ingobernabilidad oaxaqueña. Allá si hay problemas; aquí sólo hubo un escándalo mediático. Allá todo mundo está contra el gobernador; aquí solamente un puñado de radicales y disidentes. Allá hay marchas y anarquía; aquí hace tiempo que se acabaron las movilizaciones y la gente vive en paz. Allá ha habido más de 12 muertos; aquí ni uno solo. Puebla no es lo mismo que Oaxaca. Si alguien debería caer, sería Ulises Ruiz, y no Mario Marín.

De esta forma, al interior del priísmo, los marinistas se han convertido en promotores de la destitución del gobernador oaxaqueño como una forma de vacunarse. Creo que su razonamiento es correcto. La caída de Ruiz neutraliza la de Marín. Veamos la lógica.

Ulises Ruiz, a pesar de haber perdido el control de Oaxaca, se encuentra sostenido por la clase política priísta y por la coyuntura. En el primer caso, se trata de una de las directrices impuestas por Roberto Madrazo desde la penumbra a sus herederos Mariano Palacios Alcocer y Manlio Fabio Beltrones, considerando que Ulises Ruiz sufrió la embestida de la sección 22 de Elba Esther Gordillo precisamente por ser de los pocos gobernadores que no traicionaron al candidato presidencial priísta. En el fondo, el origen del conflicto oaxaqueño se encuentra en la disputa Elba-Madrazo. Por ello, los madracistas tienen la indicación de defender a Ruiz.

Ulises Ruiz también se encuentra sostenido por la urgencia coyuntural del panismo para mantener su alianza con el priísmo, por lo menos hasta después de la toma de posesión de Felipe Calderón. La amenaza de Gamboa, Beltrones y Palacios Alcocer es simple: si el PAN atenta contra Ulises Ruiz o activa algún mecanismo de destitución, los diputados y senadores priístas no se harán presentes el primero de diciembre, y si el perredismo se ausenta también, no habrá quórum en el Congreso y por tanto Calderón no podrá tomar posesión.

Por ello, el panismo nacional decidió sostener a Ulises Ruiz al costó de enviar a la Policía Federal Preventiva a instaurar una paz ficticia, con el riesgo de enfrentamientos que terminen en baños de sangre por un conflicto que ni siquiera es suyo. Así que hasta el primero de diciembre, Felipe Calderón está obligado a pactar con el priísmo. Aunque eso signifique que Ruiz siga en el poder. Además, la traducción política de la caída del gobernador oaxaqueño es que la movilización callejera puede tumbar a un gobernante, la lógica que favorece a Andrés Manuel López Obrador. Por ello, a pesar de los oaxaqueños, Ulises Ruiz seguirá siendo gobernador.

En el fondo, el priísmo nacional no defiende a la persona de Ulises Ruiz, sino un coto de poder que es la gubernatura de Oaxaca. Si Ruiz cae, quien pierde es el PRI, ya que según la constitución de la entidad vecina tendrían que convocarse a nuevas elecciones. Comicios que difícilmente podrían ganar el tricolor en las condiciones que vive el estado.

Sin embargo, de agravarse el conflicto oaxaqueño, después del primero de diciembre sí podría darse la caída. Con el PAN fortalecido, quizá el PRI ahora sí tendría que entregar la cabeza de Ulises. Ya ello le apuesta Mario Marín.

Con una gubernatura perdida, el PRI no puede darse el lujo de entregar otra. Marín apuesta a que si la Corte lo encontrara culpable y Felipe Calderón, buscando ganar legitimidad quisiera llevar adelante su destitución, entonces el priísmo nacional lo arroparía -diputados, senadores y Comité Ejecutivo Nacional- y defendería su causa de la misma forma que lo que hacen ahora con Ulises Ruiz.

El razonamiento del marinismo aparentemente es correcto. Si cae Ulises Ruiz, la destitución de Mario Marín es casi imposible. Pero tres coyunturas conspiran contra Marín, aunque no sé si sea plenamente consciente de ellas. Mañana continuaremos con el tema.

11/4/06

NO SE CONFUNDAN, SEÑORES

Por el Gober Precioso

Ultimamente he empezado a recibir emails, supuestamente enviados por miembros de la APPO, donde se me solicita que les "preste" el blog para organizar un movimiento similar al de Oaxaca, a fin de echar al precioso de Casa Puebla.

Desde ya les quiero aclarar varias cosas:

1. Ulises Ruiz y Mario Marín pelean entre sí para saber cuál de los dos es la mierda más grande que ha excretado este país en las últimas décadas.

2. A pesar de que detesto al infeliz precioso y he usado mucho de mi tiempo libre —incluso, hasta de mi tiempo laboral— en el mantenimiento y actualización de este blog; a pesar de que el imbécil precioso es un hijo de perra; a pesar de que el enano de mierda es un hampón, un gángster, un pederasta y mil etcéteras más, NO ESTOY DE ACUERDO en convertir a Puebla en otra Oaxaca.

3. La APPO ha aprovechado un momento particular como fue la elección presidencial, la debilidad del inútil presidente Fox, así como la timoratez del mismo pendejo Ulises Ruiz, para apoderarse de buena parte de la cd. de Oaxaca, so pretexto de desequilibrar el gobierno del susodicho dictadorzuelo barato.

4. Me declaro absolutamente en contra de que la APPO y la extrema izquierda poblana secuestren a mi Puebla del alma. Así que desde este instante, sepan que no cuentan conmigo, absolutamente para nada.

5. Si pretenden tumbar al precioso, armen todo un batallón, irrumpan en sus oficinas de Casa Aguayo, sáquenlo encadenado y cuélguenlo de un árbol en el zócalo. En eso sí tendrán mi apoyo. Pero que ni se les ocurra tomar calles, atentar contra el patrimonio arquitectónico de Puebla, levantar barricadas, secuestrar camiones, tomar estaciones de radio o atrincherarse en el carolino. Eso, señores de la APPO, es vandalismo barato y lo único que merecen es la cárcel, si no los matan antes.



Para todos mis fans de la APPO, les dejo el acceso directo a la página de Reporte Indigo donde sacan un excelente artículo: El Lado Oscuro de la APPO

Que lo disfruten, vándalos.

11/1/06

MAS SOBRE EL DESABASTO EN EL ISSSTEP

Por el Gober Precioso

Ha sido corroborada la relación entre el escándalo del precioso y el desabasto en el ISSSTEP:

Mi Góber Precioso:

Te pido antes que nada, el anonimato.

Soy derechohabiente del ISSSTEP y padezco una lesión crónica que me obliga a asistir continuamente al Hospital a consultas y también a curaciones.

Efectivamente, desde que se desató el escándalo Marín-Nacif, nos hemos visto afectados los enfermos de esta institución; aparentemente hay escasez de recursos debido a la construcción del "nuevo" hospital que, tengo entendido, sería de 6 ó 7 pisos, pero debido a los estudios de suelo realizados (¿en verdad será por eso?) resulta que solamente será de 2 pisos.

Esta razón es la que invocan para que cada vez haya menos medicamentos en la farmacia; durante los muchos años que tengo de ser derechohabiente, siempre presumí ante mis colegas afiliados al ISSSTE que en el ISSSTEP nos daban medicamentos de marca, y no los genéricos que dan en el resto del sector salud: ERA verdad, medicamentos de calidad, que realmente curaban. Ahora, son medicamentos de laboratorios desconocidos, uno de ellos de Puebla, y que sólo por oídas de pláticas de algunos doctores, parecen ser de un laboratorio llamado SONS y que es propiedad de alguien que tiene puesto en el gobierno actual o es hijo de un funcionario. Esto no me consta, lo que me consta es que los medicamentos parecen de talco. Y no funcionan.

Llevo ya varios meses incapacitado, pues mi lesión es severa, y he consultado opiniones fuera del ISSSTEP, y coinciden en que el tratamiento que recibí es el adecuado para el daño que tengo, me dicen que estuvo bien lo que los médicos hicieron, pero que los medicamentos recibidos no son los más indicados. Al inicio de mi tratamiento recibí un tipo de medicina, pero ahora cuando voy los doctores buscan en la computadora los medicamentos que me daban antes ¡y ya no aparecen! ¿Qué pueden hacer los doctores? Tengo entendido que los regañan si sugieren que uno compre las medicinas que realmente se necesitan.

Como dije antes, voy a curaciones casi del diario, y voy a diferentes horas, por lo que puedo opinar de los diferentes doctores, en la mañana, en la tarde y he llegado a ir hasta en la noche, porque en la noche los médicos tienen menos carga de trabajo y hay unos gorditos y un güerito que atienden muy bien a los pacientes, pero ¡ay! en las tardes... Yo entiendo que sí tienen mucha gente, me ha tocado la ficha 35 ó 40, y solamente hay un médico en curaciones con varios estudiantes, pero este médico se la pasa nada más dando órdenes de modo prepotente a sus estudiantes y se ufana de que está muy bien parado porque ha atendido a varios influyentes, y él no hace nada, nada más les grita a los estudiantes y sigue sentado sin preocuparse si los estudiantes hacen bien la curación o no. Eso sí, llegan los representantes sindicales (NUESTROS REPRESENTANTES), con un amigo, familiar o conocido de ellos, y entonces este mal médico sí se desvive en atenciones para gente que NI SIQUIERA ES DERECHOHABIENTE y salen con atención médica, MEDICAMENTOS que están escasos, y no más por ser amigos de nuestros representantes. También me ha tocado ver que los jefes de los médicos, no nada más los representantes, les ORDENAN ver a personas que NO SON DERECHOHABIENTES, les piden que los atiendan antes que a nosotros que sí nos descuentan del sueldo la atención médica, y también LES DAN MEDICAMENTOS. Estos "jefes" y "jefas" tienen hasta parecido físico con nuestro precioso mandatario, por lo que me imagino estarán ahí por compadrazgos más que por capacidad.

En fin, yo le agradezco a los doctores que me han atendido, no le agradezco nada al que se las da de influyente, y a los jefes sí les miento la madre, porque han quitado medicinas, han reducido el tamaño del nuevo hospital, y abusan de su cargo para beneficiar a sus parientes y amigos.

Nunca había visto tan mal al ISSSTEP en los 14 años que tengo de ser derechohabiente. Cuando Bartlett no había influyentismo, luego todo se descompuso con Melquiades, resulta que todo mundo era compadre de Melquiades y exigían atenciòn especial, y ahora con Precioso hasta los que no son derechohabientes son ganones del presupuesto.

Saludos, sigue con el blog.

Si saben más de este asunto, les pido su colaboración para evidenciar al infeliz precioso. Ya basta, carajo!!!

DOS BELLÍSIMAS SEPULTURAS


TOTAL, SOÑAR NO CUESTA NADA.

10/31/06

IMITADORES PRECIOSOS

La Jornada de Oriente, martes 31 de octubre de 2006.

Aprueba el Congreso consejeros electorales afines al PRIAN
Lesly Mellado May

La elección del consejo general del Instituto Electoral del Estado (IEE) estuvo marcada por la negociación entre los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional que acordaron cuotas partidistas.

En la sesión celebrada ayer en el Congreso del estado no se dieron a conocer los criterios de selección; solamente se sometió a votación una lista de 18 personas; nueve consejeros electorales propietarios y el mismo número de suplentes.

Como presidente del nuevo consejo se nombró a Jorge Sánchez Morales, quien se distinguió por ser el de más experiencia en materia electoral de la lista de las 18 personas presentada en el pleno del Poder Legislativo.

Fueron electos para integrarse al consejo general del IEE: Fidencio Aguilar, Juan Carlos de la Hera, Miguel David Jiménez López, Olga Alicia Lazcano Ponce, Paul Monterrosas Román, José Joel Paredes Olguín, Víctor Rodríguez Serrano y Rosalba Velásquez Peñarrieta.

Las 18 personas que hoy son consejeros propietarios y suplentes obtuvieron el voto unánime de los 41 diputados, pues se ajustaron a las negociaciones a cuotas partidistas.

En la sesión no se habló de la trayectoria de quienes hoy integran el IEE; sólo se dieron los nombres, y fue la oficina de comunicación social la que repartió algunos datos de las hojas de vida de los consejeros propietarios.

Jorge Sánchez Morales (19 de febrero de 1968) es abogado egresado de la UPAEP y ha participado en la organización de procesos electorales a nivel federal como consejero local del IFE (2005-2006); fue secretario de Estudio y Cuenta en el Tribunal Electoral del Estado desde 2001.

Fidencio Aguilar Víquez (3 de abril 1966) es profesor de Filosofía en la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla. Identificado con ideología de derecha, se ha desempeñado como consejero electoral distrital en procesos federales (1997 y 2006) y locales (2001); además es suplente de Antonio Juárez Acevedo, miembro de la Comisión de Acceso a la Información Pública.

Juan Carlos de la Hera Bada (5 de enero de 1972) es egresado de la Escuela Libre de Derecho; fue secretario técnico del Plan Gran Visión 2020 de la Universidad Autónoma de Puebla. Colaboró con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) como asesor de la Comisión de Seguridad Ciudadana (2000-2001).

Miguel David Jiménez López (30 de diciembre de 1975) es contador público por la Universidad Iberoamericana y sólo se ha desempeñado en la administración pública. Fue subdelegado de Administración e Innovación de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales; director de Planeación y de Investigación Social de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, y director de Operación Parlamentaria con el Senado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Alicia Olga Lazcano Ponce (2 de febrero de 1959) estudió antropología social en la Universidad Autónoma de Puebla y es directora del Centro de Desarrollo Regional de la Universidad de las Américas. Hace un par de semanas fue acusada por campesinos de Tlaxcalancingo de generar el fracaso de un proyecto para producir nopal.

Paul Monterrosas Román (29 de junio de 1972), egresado de la Escuela Libre de Derecho; de 2001 a 2006 ha laborado en el Instituto Electoral del Estado: como asistente del consejo, miembro del servicio electoral, jefe del departamento de Partidos Políticos y actualmente como jefe del departamento operativo regional de Capacitación Electoral y Educación Cívica.

José Víctor Rodríguez Serrano (11 de enero de 1960) estudió en la maestría en Procesos Electorales impartida por la SEP y el IFE. Fue vocal distrital del IFE en San Martín Texmelucan.

Rosalba Velázquez Peñarrieta (24 de mayo de 1959) es abogada egresada de la UAP y presidente del Ilustre Colegio de Abogados del Estado de Puebla.

Joel Paredes Olguín (10 de mayo de 1965) es sociólogo por la Universidad Veracruzana y labora como profesor en la UIA, el Colegio de Tlaxcala, la UAP y la Escuela Libre de Derecho, además fue “ombudsman del lector” del periódico Síntesis.

Como consejeros electorales suplentes quedaron Hugo Campos Cabrera, Patricia Cuautle Fabián, Javier Ojeda Sánchez, Cuauhtémoc Luna Mendoza, Carlos Payró Thomas, Jorge Ismael Pérez Garrido, María de Jesús Trejo Guadarrama, Ángel Pérez García y Carlos Romero Rojas.


COMENTARIO: Parece que no experimentamos en cabeza ajena. De esta misma manera se conformó el actual consejo del IFE: una ranfla de mediocres designados por las cúpulas partidistas, que han tirado a la basura todo el prestigio que obtuvo con Woldemberg.
PRI y PAN han copiado el mismo esquema, versión Puebla. Ya verán los problemas que se avecinan en las próximas elecciones locales. Eso sí, estos señoras y señores tendrán un sueldo proporcional a su mezquindad: enorme.

DESABASTO EN EL ISSSTEP

Por el Gober Precioso

A poco están desviando recursos para defender al precioso? No, no puede ser, si éste es un gobierno de "nueva generación"...

HOLA BLOGUERO:

HOY TE QUIERO PEDIR MUY ATENTAMENTE QUE SUBAS AL BLOG ESTA QUEJA PORQUE QUIERO COMPARTIR MI INDIGNACION POR LO QUE SIGUE PASANDO EN EL GOBIERNO DE LA SUCIA RATA LLAMADA MARIO MARIN TORRES

PUES RESULTA, QUE EL JUEVES DE LA SEMANA PASADA ACOMPAÑE A UN FAMILIAR A CONSULTA AL ISSSTEP, EN DONDE UNA VEZ CONCLUIDA LA REVISION MEDICA, NOS TRASLADAMOS AL AREA DE FARMACIA PARA SURTIR LA RECETA, EN DONDE DESPUES DE TRES HORAS DE ESTAR FORMADOS, SE NOS INFORMO QUE NO HABIA EL MEDICAMENTO.

AL IR A RECLAMAR ANTE LA ADMINISTRACION DEL HOSPITAL, SE NOS EXPLICO QUE DESGRACIADAMENTE DESDE QUE EMPEZO EL ESCANDALO DEL PRECIOSO, SE LES HA REDUCIDO MUCHO EL PRESUPUESTO Y QUE NO HAY PARA CUANDO LA SITUACION SE NORMALICE.

LA VERDAD ME MOLESTO MUCHO, PORQUE EN LA FILA HABIA FORMADA MUCHA GENTE DE LA TERCERA EDAD Y MUCHAS MUJERES QUE LLEVABAN A SUS HIJOS ENFERMOS, QUIENES TUVIERON QUE IRSE A SUS CASAS Y COMPRAR LA MEDICINA POR SU CUENTA, A PESAR DE QUE ES OBLIGACION DEL ISSSTEP DOTAR DE MEDICINA A SUS DERECHO HABIENTES.

EL MOTIVO DEL ENTRIPADO QUE HICE, ES QUE NO PUEDE SER, QUE MIENTRAS EL OJETE DE JAVIER SANCHEZ GALICIA, ANDA CON UNA MALETA REPLETA DE DINERO PARA REPARTIR EN LAS REDACCIONES DE LOS PERIODICOS NACIONALES, A FIN DE QUE LA PRENSA NO HABLE MAL DE LA SUCIA RATA DE APELLIDOS MARIN TORRES, EN EL GOBIERNO DEL ESTADO, LOS PRESUPUESTOS EN TODAS LAS DEPENDENCIAS HAN SIDO OBJETO DE FRECUENTES RECORTES.

PERO LO QUE NO TIENE MADRE, ES QUE HAYA DESABASTO DE MEDICINAS EN EL ISSSTEP, PUES EL PUTO DE MARIN Y SU BURBUJA NO TIENEN DERECHO A JUGAR CON LA SALUD DEL PUEBLO QUE LOS MANTIENE.....

GRACIAS BLOGUERO....

OJALA QUE ME PUEDAS ECHAR LA MANO, DIFUNDIENDO MI MENSAJE......

Qué asquerosidad es esto, eh?

10/30/06

¿Y LA FOTO "BALÍN"?

Organiza Fox despedida
Pide Presidente a gobernadores que no lo olviden, pues los va a visitar
29 10 2006 REFORMA / Staff

En su comida de despedida con gobernadores del País, el Presidente Vicente Fox pidió ayer a los mandatarios no olvidarlo ni cerrar las puertas a futuros encuentros, pues planea recorrer los estados de la República durante el próximo sexenio.

Al iniciar sus actividades de despedida -queda poco más de un mes antes de que concluya su mandato- Fox convocó a gobernadores de distintos partidos a una comida en el Rancho San Cristóbal, en Guanajuato, en donde adelantó parte de sus planes pospresidenciales.

En el evento, calificado por algunos de los asistentes como relajado y "de carácter social", el todavía Presidente dijo estar decidido a quedarse a vivir en México, por lo que pidió a los mandatarios estatales recibirlo en un futuro, aun cuando ya haya dejado el poder.

Acompañado de su esposa, Marta Sahagún, el Presidente ofreció un discurso en el que dejó de lado el tema de Oaxaca.

Por el contrario, dedicó buena parte de sus palabras a realizar un recuento de las actividades de gobierno significativas para algunas entidades y para expresar su agradecimiento al apoyo recibido por los gobernadores a lo largo de su sexenio.

Pese a que fue convocada desde hace dos semanas, la comida fue realizada de forma discreta.
No fue sino hasta las 14:00 horas de ayer que Los Pinos emitió un escueto comunicado, en el que se detalló únicamente que el encuentro tendría por meta reunir al Presidente con los Ejecutivos estatales por última vez "en un ambiente de cordialidad".

Sin embargo, no hubo un quórum completo. Entre otros, se ausentaron el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, quien pasó buena parte de la mañana en la Secretaría de Gobernación, y los mandatarios de Baja California Sur, Zacatecas, Chihuahua, Campeche y Chiapas. Tampoco estuvo presente el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas.

Quienes sí asistieron -en algunos casos junto con sus esposas- fueron los gobernadores de Colima, Silverio Cavazos; Nuevo León, Natividad González; Durango, Ismael Hernández Deras, y Tamaulipas, Eugenio Hernández.

Así como los de Puebla, Mario Marín; Sonora, Eduardo Bours; Nayarit, Ney González; Tlaxcala, Héctor Ortiz; Yucatán, Patricio Patrón; San Luis Potosí, Marcelo de los Santos, y Morelos, Marco Antonio Adame, entre otros.

Los mandatarios arribaron y dejaron el Rancho San Cristóbal a bordo de helicópteros de la Fuerza Aérea Mexicana

Comentario: Esta ocasión ¿qué fotografía "balín" nos ofrecerán los esbirroz del precioso? ¿Con el cuerpo del esbelto gobernador de Tabasco o del atlético mandatario de Yucatán?

¡No le da pena al precioso ir a eSte tipo de eventos donde lo tratan como lo que es: UN APESTADO!

10/29/06

EL DIARIO DE UN PRECIOSO V

Por el Gober Precioso

H. Puebla de Z. a 27 de febrero de 2006

Querido diario, ayer me la pasé completamente pedo. Hoy he amanecido con una diarrea que me duele hasta sentarme.

Y es que te tengo que contar, porque la cosa en mi gabinete va de mal en peor. Ya no sé qué hacer.

Javier es un imbécil. Me juró que no iban a llegar más de 5 mil despistados a la manifestación en mi contra, por eso ya no operamos para reventar la marcha, y acudieron más de 30 mil a mentarme la madre. Pinches malagradecidos. Yo soy su gobernador. Hoy, los perros de la prensa hasta hicieron una recopilación de las frases empleadas por los desgraciados que marcharon. No hablan de otra cosa los infelices.

Valentín de plano ya no me ayuda, al contrario, cada que abre la boca me temo un daño potencial altísimo. Estoy pensando en removerlo de su cargo, pero Ricardo Velázquez me aconseja esperar a que se agote el vendaval, para no dar la impresión de estar haciendo agua. Pinche Ricardo, ya hasta me pregunto si fue buena idea recurrir a la negación. Carajo, nadie me crée que no es mi voz, vaya, ni mis hijos!!

Afortunadamente, el otro Javier —el de sedurbecop—, ha mantenido en perfecto secreto el diezmo que les cobramos a las constructoras. Por ese lado, al menos puedo respirar tranquilo. Siguen entrando buenas cantidades cada mes y lo limpia usando a Shiva. Él es un buen elemento. Nadie se enterará nunca de lo que estamos haciendo en esa dependencia, tan importante para mis planes futuros. Tiene a todos sus subordinados muy disciplinaditos. No hay fugas de información ni nada por el estilo. Hasta ya lo veo como el próximo presidente municipal, porque el traidor boquiflojo de Enrique Dóger no va a durar. Y de eso, yo me encargo, faltaba más, chingao. Tenía razón el Jefe Diego: el "fuego amigo" duele como la chingada.

Pero lo que más me duele, querido diario, es que en el partido me están dando la espalda. Obtuve más votos que nunca en la historia del PRI en Puebla, les garanticé un millón de votos el 2 de julio, y los muy malditos ya hasta insinúan que Roberto perderá gracias a mi. No tienen madre, como si Ulises Ruiz fuera una blanca paloma, o Fidel Herrera, una dama de la caridad. Hipócritas.

En el ámbito local, sigo sin poder asomar la cara fuera de Casa Puebla sin que me persiga la prensa. La ciudadanía ha dejado de temerme. Por eso he preferido irme a giras a las sierras y a la mixteca, donde se me quiere tanto y, lo mejor, donde me temen tanto.

Ya para terminar, finalmente una buena noticia: ya me enteré de que en la Ibero están alebrestando a decenas de estudiantes. Y sabes cómo les responderé? Les voy a quitar sus becas de la SEP a todos para que entiendan, de una buena vez, que sigo siendo el gobernador, que sigo siendo el amo y señor de Puebla y que los únicos que se irán a la fregada serán mis enemigos.

Mario Marín, ahora y hasta el 2011, gobernador constitucional de Puebla.

10/28/06

A GOLPE DE ESPOTS

Revista Emeequis, 23 de octubre de 2006, No. 38-39
A MERCED DE LA ESPOTOCRACIA.
GOBERNAR DESDE LA TV
Por Daniel Cazés-Menache*

¿Es necesario que los poderes del Estado produzcan y difundan publicidad sobre la forma en que afirman que cumplen sus tareas?
¿Para qué precisa la ciudadanía que le vendan cámaras de diputados y senadores, Suprema Corte de Justicia, IMSS e instituciones por el estilo, como si fueran refrescos de cola, alcoholes o fórmulas para perder peso?
¿Acaso compra la gente lo que ponen a la venta el gobierno y los changarros asociados a él?, ¿alguien se cree lo de “damos resultados” o “la gran imsstitución”?
¿Podrían el IFAI o la CNDH exigir que la mercadotecnia gubernamental presentara hechos concretos además (o en lugar) de la publicidad que difunde? (Por ejemplo: “En el IMSS, tan sólo para analizar si una persona puede donar un órgano, tardamos seis meses o más” o “Deterioramos tu salud y ponemos en peligro tu vida mientras vemos si te atendemos”, o aquel vetusto desglose de siglas que hacen los burócratas en espera de atención: “Inútil solicitar servicios, sólo tramitamos entierros”. O también: “En el Senado no nos importa Oaxaca, pero sí las negociaciones del combinado calderonista”. O aun: “En ningún año del sexenio se alcanzó crecimiento de siete por ciento ni el millón de nuevos empleos”, y quizá: “En menos de 15 minutos logramos la adhesión del Enmascarado de lana”).
Sería ingenuo pensar que algún día anuncien por televisión o por radio la cantidad de espots vacíos con que se ha publicitado a las instancias y a los personajes gubernamentales y la cantidad de dinero que (proveniente de los bolsillos ciudadanos) se llevaron las empresas preferidas para halagar o denigrar.
Dirán todo lo que les indique su imaginación casi nula, y lo repetirán en las ondas hertzianas miles de veces –metodología de Göbels asumida por los gobiernos de México desde hace más de siete décadas–.
Con la malicia generalizada –inútil arma de la sumisión y la impotencia– no se perderá la convicción de que tras cada dictamen electoral hay un cuñado incómodo, de que cualquier juececillo protegerá a sus protectores y dañará al periodismo honesto, de que las inserciones pagadas de los gobers preciosos hacen direcs preciosos, capaces de ignorar metáforas como la de las botellas de coñac.
Poco importa: se gobierna a pesar de lo que piensen o expresen porciones enormes de la ciudadanía, pues nunca se ha pensado gobernar para ella y mucho menos con ella: siempre contra ella.
Quien no aparece en los medios, en especial en la tele, no existe; y si de quien aparece en la tele se habla mal, diversos voceros se preciarán de que las acciones de gobierno son más eficaces y por ello, más efectivas.
Quienes con prepotencia empresarial –la política profesional es una gran empresa, próspera y plural– sólo son capaces de percibir a la ciudadanía como el molesto conglomerado informe de consumidores de mentiras que el martilleo de espots convierten en verdades.
Más de cien millones de habitantes de este país vivimos a merced de la espotocracia, o más bien de la espotarquía absoluta. El Poder Legislativo jamás percibirá la urgencia de crear una entidad capaz de apoyar el más minúsculo propósito de liberarnos de sus garras (las de la espotocracia y las de las cámaras).
El sexenio que se avecina será de auge de ese sistema que ni siquiera se pretende ilustrado (y a menudo da muestras de su indiferencia por ser lo contrario): Ejecutivo, Judicial y Legislativo están de tal manera seguros de que todo estuvo chueco en la elección de julio, que no permitirán que quienes exigimos ver los documentos que ocultan conozcamos los verdaderos resultados. Para ellos es más rentable consolidar sus técnicas para seguir gobernando por espots en Oaxaca, en Tabasco, en Chiapas, en todo el país.

* Doctor en antropología, director del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades de la UNAM

10/26/06

CONCURSO DE QUEMADOS


Fotografía: La Jornada de hoy.

EL PRECIOSO NO CANTA MAL LAS RANCHERAS

RANKING SALARIAL

Los sueldos de gobernadores muestran la diversidad en el País. (Salario anual en dólares)

Aguascalientes

· Luis Armando Reynoso, Dls. 259,749


Tamaulipas

· Eugenio Hernández Flores, Dls. 190,891


Estado de México

· Enrique Peña Nieto, Dls. 177,787


Querétaro

· Francisco Garrido, Dls. 172,258


Guerrero

· Zeferino Torreblanca, Dls. 171,561


Baja California

· Eugenio Elorduy, Dls. 161,639


Guanajuato

· Juan Manuel Oliva, Dls. 161,067


Quintana Roo

· Félix González Canto, Dls. 159,464


Puebla

· Mario Marín, Dls. 155,928



BCS

· Narciso Agúndez Montaño, Dls. 148,785


Yucatán

· Patricio Patrón, Dls.146,335


Coahuila

· Humberto Moreira, Dls. 141,967


Chihuahua

· José Reyes Baeza, Dls. 135,426


San Luis Potosí

· Marcelo de los Santos, Dls. 126,527


Nuevo León

· Natividad González Parás, Dls. 122,059


Chiapas

· Pablo Salazar Mendiguchía, Dls. 117,688


Morelos

· Marco Antonio Adame, Dls. 109,975


Campeche

· Jorge Carlos Hurtado, Dls. 109,433


Durango

· Ismael Hernández, Dls.103,824


Veracruz

· Fidel Herrera, Dls. 99,790


Nayarit

· Ney González, Dls. 96,448


Michoacán

· Lázaro Cárdenas Batel, Dls. 96,228


Tabasco

· Manuel Andrade, Dls. 91,636


Sonora

· Eduardo Bours, Dls. 86,749


Distrito Federal

· Alejandro Encinas, Dls. 86,367


Colima

· Silverio Cavazos, Dls. 80,632


Hidalgo

· Miguel Ángel Chong,Dls. 78,164


Sinaloa

· Jesús Aguilar, Dls. 74,635


Zacatecas

· Amalia García, Dls. 71,915


Jalisco

· Francisco Ramírez Acuña, Dls. 64,215


Tlaxcala

· Héctor Ortiz, Dls. 47,273

Fuente: Web de las entidades, UCEF, SHCP y Reporte de la Comisión de Salarios de Gobernadores de EU / Realización. Departamento de Análisis de REFORMA


COMENTARIO: Son sueldos de primer mundo para un país con niveles de pobreza similares al continente africano. ¡Vamos bien SEÑORES POLITICOS!

Estas cifras no incluyen otro tipo de “ingresos”.

UNA REFLEXIÓN SOBRE LOS MEDIOS 3ª y última parte

Noam Chomsky

¿Qué hace que los medios convencionales sean convencionales?

La Primera Guerra Mundial fue la primera vez en que hubo propaganda estatal altamente organizada. Los británicos tenían un Ministerio de Información, y realmente lo necesitaban, porque tenían que meter a los EE.UU. en la guerra o tendrían muchos problemas. El Ministerio de Información se dedicó a enviar propaganda, incluyendo grandes invenciones sobre las atrocidades de los "hunos" y cosas así. Estaban dirigidos a los intelectuales americanos bajo la razonable suposición de que era la gente más crédula, más dispuesta a creer la propaganda. También son los que se encargaron de divulgarlo en su propio sistema. Así que estuvo dirigida especialmente a los intelectuales americanos y funcionó muy bien. Los documentos del Ministerio Británico de Información (muchos de ellos han sido desclasificados) muestran que su objetivo era, en sus propias palabras, controlar el pensamiento de todo el planeta, apenas un objetivo menor, pero especialmente de los EE.UU. No les importaba mucho lo que pensara la gente en la India. El Ministerio de Información consiguió engañar a los intelectuales americanos para que aceptaran las invenciones de su propaganda de una forma apabullante. Estaban orgullosos de ello. Y con razón, pues les salvó el cuello. Sin eso, hubieran perdido la guerra.

En los EE.UU. fue otra historia. Woodrow Wilson fue elegido en 1916 con un programa contra la guerra. Los EE.UU. eran un país muy pacifista. Siempre lo ha sido. La gente no quiere ir a luchar en guerras foráneas. El país estaba muy en contra de la Primera Guerra Mundial y Wilson había sido elegido con un programa contra la guerra. "Paz sin victoria" era su eslogan. Pero él quería ir a la guerra. Así que el tema era, ¿cómo hacemos que este pueblo pacifista se convierta en lunáticos histéricos anti-alemanes para que quieran ir a matar a todos los alemanes? Eso requiere propaganda. Así que montaron la primera y realmente única gran agencia estatal de propaganda en la historia de los EE.UU. Se llamaba el Comité de Información Pública (bonito título orwelliano), también conocida como Comisión Creel. El tipo que la dirigía se llamaba Creel. La tarea de esta comisión era llevar a la población a una histeria nacionalista. Funcionó increíblemente bien. En unos pocos meses, había una histeria colectiva a favor de la guerra, y los EE.UU. pudieron entrar en ella.

Mucha gente quedó impresionada por estos hechos. Una de ellas, y eso tuvo repercusiones en el futuro, fue Hitler. Si leéis Mein Kampf, llega a la conclusión, bastante justificada, de que Alemania perdió la Primera Guerra Mundial porque perdió la batalla de la propaganda. No pudieron competir con una propaganda británica y americana que les apabulló. Hitler aseguró que la próxima vez tendrían su propio sistema de propaganda, y así lo hicieron en la Segunda Guerra Mundial. Más interesante para nosotros es el hecho de que la comunidad empresarial norteamericana también quedó impresionada con el esfuerzo propagandístico. En aquella época tenían un problema. El país se estaba haciendo formalmente más democrático. Mucha más gente podía votar, ese tipo de cosas. El país se iba haciendo rico, más gente podía participar y también estaban llegando muchos inmigrantes.

Entonces, ¿qué haces? Va a ser más difícil llevar las cosas como un club privado. Por lo tanto, obviamente, tienes que controlar lo que piensa la gente. Había habido hasta entonces especialistas en relaciones públicas, pero no una industria de relaciones públicas. Había un tío que se encargaba de limpiar la imagen de Rockefeller y ese tipo de cosas. Pero esa industria de relaciones públicas enorme, que es una invención estadounidense y una industria monstruosa, surgió de la Primera Guerra Mundial. Sus principales líderes fueron la gente de la Comisión Creel. De hecho, su líder, Edward Bernays, salió directamente de la Comisión Creel. Publicó un libro justo después titulado Propaganda. El término "propaganda", por cierto, no tenía connotaciones negativas en esos tiempos. Fue durante la Segunda Guerra Mundial cuando el término se convirtió en tabú, pues estaba conectado con Alemania y todas esas cosas malas. Pero en ese periodo, el término propaganda tan sólo quería decir información o algo parecido. Así que escribió el libro Propaganda hacia 1925, y empieza diciendo que está sacando lecciones de la Primera Guerra Mundial. El sistema de propaganda de la Primera Guerra Mundial, y la comisión de la que formó parte, muestran, nos dice, que es posible "reglamentar la mente pública exactamente igual que un ejército reglamenta a sus soldados". Las minorías inteligentes, dice, tienen que utilizar estas nuevas técnicas de reglamentación de las mentes para asegurarse que la chusma esté en su sitio. Ahora podemos hacerlo porque tenemos estas nuevas técnicas.

Ese es el manual principal de la industria de relaciones públicas. Bernays es una especie de gurú. Fue un auténtico liberal estilo Roosevelt o Kennedy. También preparó el esfuerzo de relaciones públicas para apoyar el golpe que derribó al gobierno democrático de Guatemala con el apoyo de los EE.UU.

Su mayor éxito, el que le llevó a la fama a finales de los años 20, fue conseguir que las mujeres fumasen. Las mujeres no fumaban en esa época y él preparó una enorme campaña para Chesterfield. Ya sabéis todas las técnicas, modelos y actrices famosas con cigarrillos y ese tipo de cosas. Eso le valió grandes alabanzas. Así que se convirtió en una figura de la industria y su libro era el manual.

Otro miembro de la Comisión Creel fue Walter Lippman, la figura más respetada del periodismo norteamericano durante medio siglo (quiero decir periodismo serio, artículos de opinión). También escribió los llamados ensayos progresistas sobre la democracia, considerados progresistas en los años 20. Estaba, una vez más, aplicando las lecciones del trabajo sobre la propaganda de forma muy explícita. Dice que hay un nuevo arte en democracia llamado "manufactura del consenso". Esta frase es suya. Edward Herman y yo la copiamos para nuestro libro, pero viene de Lippman. Bien, dice, tenemos este nuevo arte en el método de la democracia, la manufactura del consenso. Al manufacturar el consenso, puedes superar el hecho de que formalmente mucha gente tenga derecho a votar. Podemos hacerlo irrelevante porque podemos manufacturar el consenso y asegurarnos que sus opciones y actitudes estén estructuradas de tal forma que siempre hagan lo que les digamos, incluso si tienen un modo formal de participar. Así tendremos una democracia real. Funcionará correctamente. Eso es aplicar las lecciones de la agencia de propaganda.

La ciencia social y la ciencia política académicas parten de los mismos supuestos. El fundador de lo que se llama ciencia política académica y comunicación fue Harold Glasswell. Su mayor logro fue un libro, un estudio sobre la propaganda. Dice, de forma muy franca, las cosas que yo citaba antes, esas cosas sobre no sucumbir a los dogmatismos democráticos, todo eso viene de la ciencia política académica (Glasswell y otros). De nuevo, sacando lecciones de la experiencia en tiempo de guerra, los partidos políticos sacaron las mismas conclusiones, especialmente el partido conservador en Inglaterra. Sus primeros documentos, que acaban de salir a la luz, muestran que también reconocían los logros del Ministerio de Información británico. Se daban cuenta que el país se estaba democratizando y ya no podría ser un club privado. Así que la conclusión, en sus propias palabras, es que la política tenía que convertirse en guerra política, aplicando los mecanismos de la propaganda para controlar los pensamientos de la gente que tan brillantemente habían funcionado durante la Primera Guerra Mundial.

Esa es la parte doctrinal y coincide con la estructura institucional. Refuerza las predicciones sobre cómo debería funcionar el tema. Y las predicciones están bien confirmadas. Pero estas conclusiones tampoco se pueden discutir. Todo esto forma parte de la literatura disponible pero sólo es para la gente que está en el ajo. Cuando vas a la universidad, no lees los clásicos sobre cómo controlar las mentes de la gente.

De la misma forma que no lees lo que dijo James Madison durante la convención constitucional sobre que el principal objetivo del nuevo sistema tenía que ser "proteger a la minoría de los opulentos contra la mayoría" y que tenía que ser diseñada para conseguir ese fin. Esa es la fundación del sistema constitucional, así que nadie lo estudió. No puedes encontrarlo ni en la literatura académica, a no ser que mires muy a fondo.

Este es básicamente el cuadro, tal como yo lo veo, de la forma en que funciona el sistema institucionalmente, las doctrinas que hay detrás de ello, y lo que resulta de todo eso. Hay otra parte, dirigida a los "intrusos ignorantes y entrometidos". Esa es sobre todo usar diversiones de un tipo o de otro. De eso, creo, podrías predecir lo que esperarías encontrar ahí.

10/25/06

CARTAS DEL LECTOR AL REFORMA

Cartas del Lector / No hay negocios

Reforma (25 10 2006)

El domingo, en la Sección Cartas del Lector de este periódico apareció un correo del señor Carlos Lois Llorens, que hace alusión a supuestos negocios que tengo, así como mis hermanos, de apellidos Fernández Soto, con el licenciado Mario Marín. Son negocios que no existen, y dicha persona no tiene ningún fundamento ni prueba para denunciarlo.

Antonio Fernández Soto

Puebla, Puebla


Cartas del Lector / Indigna el 'Góber'

Reforma (22 10 2006)

Es realmente indignante la cantidad de dinero que el "Góber precioso" está gastando en limpiar su imagen. No hay noticiero importante en radio o televisión, aun en periódicos, que no estén antecedidos por un programa del gobierno llamado Avances, que únicamente elogia tan lanbisconamente a Mario Marín. ¿Por qué no habla de sus sociedades con los Fernández Soto o de su grupo llamando Shiva, que controla, entre otros negocios, antros y moteles? ¿Por qué no dice que en Puebla sólo conocen la "justicia" sus amigos, que regala notarías a sus prestanombres? ¿Por qué ese dinero que malgasta en limpiar su imagen no lo ocupa en las verdaderas necesidades de Puebla? ¡Qué tristeza! ¡Cuánta impunidad! ¿Cuándo va acabar esto?

Carlos Lois Llorens

Puebla, Puebla


Cartas del Lector / Los errores de Marín

Reforma (21 10 2006)

Mario Marín Torres, Gobernador de Puebla, no ha podido avanzar de manera significativa porque ha equivocado la forma de gobernar y se niega a aceptar que el gran problema es la falta de olfato político por parte de la gente que integra la "burbuja marinista".

En ninguna parte del mundo se puede gobernar con campañas publicitarias millonarias. Se requiere establecer dos o tres prioridades y no estarlas cambiando constantemente.

El Gobernador Marín necesita darse cuenta de la falta de operadores políticos eficaces, y de la gran importancia de establecer alianzas, limar asperezas y sanar las heridas.

Cuando llegó al Gobierno no aprovechó el tesoro político que tenía, le faltó claridad y concreción en el rumbo que pretendía llevar. Tuvo muchos tropiezos y distracciones en la configuración de su equipo cercano, no construyó un prestigio político congruente con lo que habla. Palabras, promesas, nunca se llevaron a acciones de gobierno. Un recurso publicitario millonario es la apuesta.

José Mario Jiménez Arroyo

Puebla, Puebla


COMENTARIO: El "Alex Dínamo camotero" alias Alejandro Fernández Soto cree que nos chupamos el dedo, y todavía tiene el cinismo de escribir al diario y tratar de lavar su cara, como si no supieramos la clase de HAMPÓN que es. Y el señor Jiménez ha de ser pariente de los políticos de ese apellido, porque evita tocar al "precioso" con el pétalo de una crítica. El error de Marín es haber creído que una persona de su calaña puede ser gobernador.

NO TIENEN LLENADERO

También les pagan peaje a los diputados por 8 mdp anuales
Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal Martes 24 de octubre de 2006 Nación, página 2

Las tarjetas -con las que se evita el cobro de peaje y además permite el paso inmediato- se entregan a todos los legisladores aun cuando vivan en el Distrito Federal o tengan boletos de avión para llegar a sus estados

Bajo el argumento de que los diputados federales requieren de todas las prestaciones e infraestructura para llegar al salón de plenos a ejercer sus funciones, la Cámara Baja compra 500 tarjetas IAVE a Caminos y Puentes Federales (Capufe) con un costo al erario de 8 millones de pesos al año.

Las tarjetas -con las que se evita el cobro de peaje y además permite el paso inmediato- se entregan a todos los legisladores aun cuando vivan en el Distrito Federal o tengan boletos de avión para llegar a sus estados.

Las tarjetas no tienen restricciones, ni están personalizadas, por lo que pueden ser usadas por cualquier persona, desde personal del legislador hasta familiares o amigos.

Por ejemplo, en la campaña presidencial de principios de este año, del PRI, se usaban cuatro tarjetas IAVE de diputados para el traslado de los camiones con el personal de logística y de prensa. Integrantes de esa campaña confirmaron que en los estados pasaban con esas tarjetas ante las carencias de recursos.

Los accesos IAVE se suman a las partidas presupuestales que les dan a los diputados que viven a más de 300 kilómetros y para los que viven a menos distancia.

A los 51 diputados representantes del Distrito Federal la Cámara Baja les otorga mensualmente entre 3 mil y 6 mil pesos. La cantidad varía y depende del lugar donde viva el legislador, siendo menor para quienes viven en delegaciones como la Venustiano Carranza, donde se encuentran las instalaciones del recinto legislativo, y la más alta para quienes viven en delegaciones como Milpa Alta y Tláhuac.

Esta partida adicional está destinada al pago del mantenimiento de los vehículos, gasolina, posible pago de chofer, seguro del automóvil, llantas y accesorios que requieran.

Sin embargo, la entrega de la tarjeta IAVE es independiente, incluso, de si el legislador tiene o no un automóvil.

En lo que se refiere a los diputados que viven a más de 300 kilómetros, además de recibir cuatro boletos de avión en tiempo de sesiones y entre dos y tres en tiempo de receso, obtienen la tarjeta IAVE, que en la justificación sirve para trasladarse de los aeropuertos de sus capitales a sus estados.

Las tarjetas IAVE se compran año tras año para los diputados y senadores, según el registro de transparencia de Capufe. En San Lázaro cuestan 8 millones de pesos, que equivale a 16 mil pesos cada una, y en la Cámara Alta poco más de 2 millones de pesos, por ser sólo 128 representantes del país.

Cabe destacar que los legisladores también cuentan con un seguro colectivo de vida con un piso de 759 mil 866 pesos, más uno de gastos médicos mayores, al que se añaden partidas por 60 mil pesos anuales para el pago de medicamentos, consultas de dentista y oculista o revisiones generales para el legislador y su familia.

Incluso, los diputados tienen una partida especial para gastos funerarios a cargo del erario, hasta por el equivalente a un mes de dieta, que es de 73 mil pesos.


COMENTARIO: Quisera pensar que pasaría si les disminuyeran el sueldo a una cuarta parte y les eliminaran estas prestaciones a los DIPUTADETES de quinta ¿Quienes serían candidatos? Pues las personas con verdadera vocación de servicio y no de chambistas-ególatras.

10/24/06

PÍDANLA A SU VOCEADOR


REVISTA EMEEQUIS, 23 DE OCTUBRE DE 2006 EDICIÓN ESPECIAL No. 38-39

Si usted pensaba que todo lo que había visto, leído o escuchado acerca del empresario poblano Kamel Nacif Borge era suficiente para conocer los alcances de su poder, estaba equivocado. Basta echarle un vistazo a las mil 824 páginas del expediente en el que su esposa, Irma Ludivina Benavides, le demanda el divorcio para saber que la historia completa del Rey de la Mezclilla va más allá de lo imaginado.
En esas páginas hay una radiografía detallada de su riqueza: más de 2,600 millones de pesos en propiedades y cuando menos 13 cuentas abiertas en bancos nacionales y del extranjero.

De su violencia: “Estás loca hija de tu chingada, tú no tienes
más derecho que el de morirte, así es que ahorita te va
a llevar la chingada porque te voy a matar”.

De sus placeres: posee un yate Azimut 85 de 26.5 metros de eslora
con valor de tres millones de euros, dos helicópteros y un avión Hawker.

De su pasión por el juego: “Cada vez que acude al casino
del hotel Caesar’s Palace deposita para apostar de
dos a tres millones de dólares del banco Coutts USA”.

De la prosperidad de las empresas del amigo y protector del
pederasta confeso Jean Succar Kuri: es el mayor maquilador en el mundo de pantalones de mezclilla para las marcas Calvin Klein, Gap, Tommy Hilfiger, Express (The Limited).

De la admiración que le profesa la clase política mexicana:
“Es un empresario ejemplar”, llegó a decir de él Vicente Fox.
Esta es la historia completa de Kamel, la que está en
su expediente de divorcio, cuya copia obtuvo emeequis.


Por Jacinto Rodríguez Munguía
jrmunguia@eme-equis.com.mx
Ilustración José Quintero


“Me has hecho un monstruo…”, arrojó Kamel Nacif, lleno de rencor, a la periodista Lydia Cacho cuando la tuvo frente a sí. Era el jueves 1 de octubre de 2006 cuando se hizo un careo en el juzgado 1 de Cancún, que lleva la causa por la presunta difamación que atribuye a Cacho. “Me has hecho un monstruo con tus mentiras”, insistió el empresario.
A decir verdad, hacia algún tiempo que Kamel Nacif había venido construyendo una imagen de monstruo. La había alimentado con sus palabras, con sus relaciones, con su ostentación, con sus grotescas relaciones con hombres de poder.
Sólo es cuestión de mirar, una a una, las 1,824 páginas del expediente completo de divorcio donde constan sus palabras, sus pasiones, sus atropellos, su violencia y su debilidad por el juego de azar.
Son 1,824 hojas en las que se delinea el retrato hablado de este hombre llamado Kamel Nacif, el personaje de las llamadas públicas con hombres públicos, con políticos, empresarios, periodistas.


Esa y otras llamadas serían su perdición. Bravucón como siempre, un día públicamente pidió perdón por su lenguaje, sus groserías y culpó a Irma Benavides, su esposa, de haber grabado las cientos de conversaciones que cotidianamente se han filtrado a los medios de comunicación, particularmente a los electrónicos.
La esposa no solamente negó esa acusación, sino que además denunció a Kamel Nacif de haberla amenazado de muerte.
La historia del divorcio es la otra cara de la vida de Kamel, la que tanto él como su esposa han puesto en la vitrina, sujeta al escrutinio público. Ahí pueden encontrarse claves de la historia completa de la vida de Kamel.
En las casi dos mil hojas del expediente, al menos dos son las piezas clave para el desenlace de este juicio hecho público por él mismo: uno, la supuesta firma de Irma Benavides aceptando el divorcio y la separación de bienes; y dos, la información solicitada por las autoridades mexicanas al hotel Caesar’s Palace, en Las Vegas, sobre las visitas y el dinero que derrochaba Nacif Borge.
Irma Benavides demanda el divorcio con un argumento central: Kamel Nacif se estaba perdiendo en el juego y con ello estaba llevando a la ruina las propiedades de la familia y de paso, destruyendo la relación familiar. Con esa demanda de divorcio, ella pretende quedarse con una parte de los bienes, aproximadamente 50 millones de dólares, toda vez que la unión civil quedó bajo el régimen de sociedad conyugal.
Pero Kamel Nacif dice que no ha lugar a ello. Sus abogados argumentan que, por acuerdo mutuo, la pareja había decidido separarse y con ello, deshacer la unión conyugal y de facto la separación de bienes. Por lo tanto, no tendría que darle un centavo.
En este alegato se ha atorado el proceso, que lleva ya más de cuatro años en los tribunales.
A pesar de haber vivido en unión libre varios años, Kamel Nacif e Irma Benavides deciden contraer matrimonio por la vía legal el 9 de noviembre de 1977. Para entonces la primera hija, Lorena, tenía diez años; estaba por nacer Rosa Lisette, y seis años después, en 1983, nacería el último hijo de la pareja, Jamil. Hasta ahí todo parecía ir bien.
De acuerdo con el expediente 165/2002, Irma Benavides presenta el 10 de julio de 2001 la demanda de divorcio necesario. El argumento central de tal petición es que la relación había alcanzado niveles graves de deterioro debido a la adicción al juego que había adquirido Kamel Nacif.
Este es el perfil que hace la misma esposa:
“El demandado nos abandonó debido a las constantes desavenencias que teníamos a causa de que habitualmente apostaba grandes cantidades de dinero en juegos de azar, para irse a residir tanto con sus padres, en Huixquilucan, Estado de México, o bien a la casa de Edgar Allan Poe en Polanco…

DE PUEBLA PARA EL MUNDO

"Jefe Poblano" me envía el siguiente mensaje:

subi el video de la quinta columna sobre el gober cuando le gritaron precioso en la matanza de chivos

http://www.youtube.com/watch?v=bOWWOmGMFfo


Que lo disfruten tod@s

UNA REFLEXIÓN SOBRE LOS MEDIOS 2ª parte

Noam Chomsky

¿Qué hace que los medios convencionales sean convencionales?

Si habéis leído Rebelión en la Granja, de George Orwell, que fue escrita a mediados de los 40, era una sátira de la Unión Soviética, un estado totalitario. Fue un gran éxito. Todos estaban encantados. Pero resulta que había escrito una introducción a Rebelión en la Granja que fue suprimida. Sólo apareció 30 años más tarde. Alguien la encontró entre sus papeles. La introducción versaba sobre "Censura literaria en Inglaterra" y lo que decía es que obviamente ese libro estaba ridiculizando la Unión Soviética y su estructura totalitaria, pero que Inglaterra no era tan diferente. No tenemos el KGB vigilándonos pero el resultado es bastante parecido. La gente que tiene ideas independientes o que tiene las ideas equivocadas es apartada.

Habla un poco, sólo dos frases, sobre la estructura institucional. Dice, ¿cómo pasa eso? Bueno, primero, porque la prensa es propiedad de gente muy rica que quiere que sólo ciertas cosas lleguen al público. Lo otro que dice es que cuando pasas por el sistema educativo de élite, cuando vas a las mejores escuelas de Oxford, aprendes que hay ciertas cosas que no está bien decir y hay ciertas ideas que no está bien tener. Ese es el papel socializante de las instituciones de élite y si no te adaptas te apartan. Esas dos frases más o menos lo dicen todo.

Cuando criticas a los medios y dices, mirad, esto es lo que escribe Anthony Lewis o cualquier otro, se enfadan mucho. Dicen, con mucha razón, "Nadie me dice qué tengo que escribir. Escribo lo que quiero. Todo ese rollo sobre presiones y limitaciones es una tontería, yo nunca tengo ninguna presión". Lo cual es completamente cierto, pero el tema es que no estarían ahí si no hubieran demostrado previamente que nadie tiene que decirles qué escribir porque ya dirán lo correcto ellos mismos. Si empiezas en el apartado de noticias metropolitanas, por ejemplo, y sigues las historias no adecuadas, no llegarás nunca a las posiciones en que puedas decir cualquier cosa que te apetezca. Lo mismo ocurre con la mayoría de profesores de universidad en las disciplinas más ideológicas. Han pasado por el sistema de socialización.

Muy bien, entonces examinas la estructura del sistema en su conjunto. ¿Cómo esperas que sean las noticias? Bueno, es bastante obvio. Toma el New York Times. Es una empresa que vende un producto. El producto son las audiencias. No ganan dinero cuando compras el periódico. Están contentos poniéndolo gratis en la red. De hecho, pierden dinero cuando compras el periódico. Pero la audiencia es el producto. El producto es gente privilegiada, justo la misma gente que está escribiendo esos periódicos, ya sabes, la gente que toma las decisiones de alto nivel en esta sociedad. Tienes que vender un producto a un mercado, y el mercado es, por supuesto, los anunciantes (es decir, otras grandes empresas). Sea televisión o periódicos o lo que sea, están vendiendo audiencias. Grandes empresas que venden audiencias a otras grandes empresas. En el caso de los medios de élite, son empresas muy grandes.

Bueno, ¿qué esperas que ocurra? ¿Qué predicción harías sobre la naturaleza del producto de los medios, dadas las circunstancias? ¿Cuál sería la hipótesis nula, el tipo de conjetura que harías sin asumir nada más? La suposición obvia es que el producto de los medios, lo que aparece, lo que no aparece, el modo en que se presenta, reflejará los intereses de los compradores y vendedores, y de las instituciones y sistemas de poder que están a su alrededor. Si no pasara eso, sería una especie de milagro.

Bien, entonces viene el trabajo duro. Te preguntas si realmente funciona como has predicho. Bueno, podéis juzgar vosotros mismos. Hay mucho material sobre esta hipótesis obvia, que ha sido sujeta a las pruebas más duras imaginables, y aún aguanta notablemente bien. Virtualmente nunca encontrarás en las ciencias sociales algo que apoye de manera tan clara cualquier conclusión, lo cual no es una gran sorpresa, porque sería milagroso que no fuera así dadas las fuerzas que están operando.

Lo siguiente que descubres es que todo esto es completamente tabú. Si vas a la Kennedy School of Government o a Stanford [dos renombrados programas de Ciencias Políticas], y estudias periodismo y comunicación, o ciencia política académica, etc, esas cuestiones probablemente no aparecerán. Es decir, la hipótesis que a cualquiera se le ocurriría sin saber nada de nada, no se puede expresar, y las pruebas que lo demuestran no se pueden discutir. Bueno, también predices eso. Si examinas la estructura institucional, dirías, claro, eso ocurrirá porque, ¿por qué querría esa gente verse descubierta? ¿Por qué deberían permitir que hubiera un análisis crítico de lo que están haciendo? La respuesta es, no hay razón para permitirlo y de hecho no lo permiten. De nuevo, no es una censura directa. Es sólo que no llegas a esos puestos. Eso incluye a la izquierda (lo que se llama izquierda) tanto como la derecha. A no ser que hayas sido adecuadamente formado y socializado para que haya ciertas ideas que simplemente ya no tengas, porque si las tuvieras no estarías ahí. Así que tienes un segundo orden de predicción, que es que el primer orden de predicción no se puede discutir.
La última cosa a examinar es el marco doctrinal en que esto tiene lugar. La gente que está en los más altos puestos del sistema de información, incluyendo los medios, la publicidad, la ciencia política académica, etc, ¿tiene esa gente una imagen real de lo que ocurre cuando escriben para ellos mismos? (no cuando están haciendo discursos). Cuando hacen discursos, son todo bonitas palabras. Pero cuando escriben para ellos mismos, ¿qué dice esa gente?

Hay básicamente tres fuentes a examinar. Una es la industria de relaciones públicas, ya sabes, la industria de propaganda de las grandes empresas. ¿Qué dicen los líderes de la industria de PR (relaciones públicas)? El segundo lugar a examinar es los llamados intelectuales públicos, los grandes pensadores, la gente que escribe editoriales y cosas así. ¿Qué dicen estos? La gente que escribe libros impresionantes sobre la naturaleza de la democracia y ese tipo de cosas. La tercera fuente que examinas es el sistema académico, concretamente la parte de la ciencia política relacionada con las comunicaciones y la información y todo eso, que ha sido un rama de la ciencia política desde hace 70 o 80 años.

Entonces, examinas esas tres cosas y ves lo que dicen, ves lo que las grandes figuras han escrito sobre eso. Todos dicen (cito en parte) que la población general son "intrusos ignorantes y entrometidos". Tenemos que mantenerlos lejos de la arena pública porque son demasiado estúpidos y si tomaran parte todo lo que harían sería crear problemas. Su sitio es ser "espectadores", no "participantes".

Se les permite votar de vez en cuando, escoger a alguno de nosotros, los tipos listos. Pero luego se supone que deben volver a casa y hacer cualquier otra cosa, mirar el fútbol o lo que sea. Pero los "intrusos ignorantes y entrometidos" tienen que ser "espectadores, no participantes". Los participantes son lo que se llama la "gente responsable" y, por supuesto, el escritor siempre es uno de ellos. Nunca te preguntas, ¿por qué yo soy un "hombre responsable" y aquel otro está en la cárcel? La respuesta es bastante evidente. Es porque tú eres obediente y estás subordinado al poder, y esa otra persona puede ser independiente, etc. Pero no te lo preguntas, claro. Así que tenemos a esos tipos listos que se supone que deben dirigir el cotarro y el resto se supone que estará fuera de eso, y no deberíamos sucumbir (y cito de un artículo académico) "a los dogmatismos democráticos de que los hombres son los mejores jueces de sus propios intereses". No lo son. Son unos jueces malísimos de sus propios intereses, así que tenemos que hacerlo nosotros por su propio bien.

De hecho, eso es muy similar al leninismo. Hacemos todo esto por vosotros, lo hacemos en interés de todos, etc. Me imagino que esa es en parte la razón por la que ha sido históricamente tan fácil para esa gente cambiarse la chaqueta y pasar de ser entusiastas estalinistas a grandes partidarios del poder de los EE.UU. La gente cambia muy fácilmente de una posición a la otra, y mi sospecha es que es porque básicamente es la misma. No es un gran cambio. Simplemente haces una estimación diferente de dónde está el poder. En un momento crees que está aquí, en otro crees que está allí. Pero adoptas la misma postura.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Es una historia interesante. Gran parte viene de la Primera Guerra Mundial, que es una encrucijada. Cambió considerablemente la posición de los EE.UU. en el mundo. En el siglo XVIII los EE.UU. eran ya el sitio más rico del mundo. La calidad de vida, la salud, la longevidad que tenían no se alcanzó, entre la clase alta británica, hasta el siglo XX, no digamos en el resto del mundo. Los EE.UU. eran extraordinariamente ricos, con enormes ventajas, y, a finales del siglo XIX, tenían con mucho la mayor economía del mundo. Pero no era un actor importante en el teatro mundial. El poder estadounidense se extendía a las islas del Caribe, alguna parte del Pacífico, pero no mucho más.

Durante la Primera Guerra Mundial, las relaciones cambiaron. Y cambiaron más dramáticamente durante la Segunda Guerra Mundial. Después de ésta, los EE.UU. más o menos tomaron el mando del mundo. Pero después de la Primera ya hubo un gran cambio, y los EE.UU. pasaron de ser un país deudor a ser un país acreedor. No era enorme, como Gran Bretaña, pero adquirió un papel importante en el mundo por primera vez. Ese fue un cambio, pero hubo otros.

10/23/06

ESE APOYO SÍ SE VE

La Jornada de Oriente. Lunes 23 de octubre de 2006

Exigen la salida del gobernador de Puebla en la cuarta Marcha por el Orgullo LGTT

Martín Hernández Alcántara

Durante la cuarta edición de la Marcha por el Orgullo Lésbico-Gay, Transexual y Transgénero (LGTT) los contingentes hicieron una condena pública al gobernador de Puebla, Mario Marín Torres, y exigieron su destitución del cargo por la cercanía que tiene con Kamel Nacif Borge, protector del violador de niños confeso, Jean Succar Kuri.

“¡Marín, culero, te mereces desafuero!”, fue una de las principales consignas que los participantes gritaron durante el desfile que inició al filo de las 13:30 horas del sábado pasado en el cerro de La Paz y que culminó en el zócalo de la Angelópolis, donde los marchistas clamaron con mayor enjundia repulsas al titular del Poder Ejecutivo.

Se supone que a las 12 del día partiría la marcha, pero no todos arribaron a tiempo al lugar de la cita –en la avenida Teziutlán, frente a las instalaciones de la empresa Radio Oro– y además también se consumieron varios minutos en la organización de la columna.

El número de personas que desfilaron pareció menos grande que el del año pasado. Sin embargo, a su paso por la Avenida Juárez y otras calles del Centro Histórico, los contingentes iban cosechando simpatías de la mayoría de los transeúntes, aunque hubo algunos ciudadanos que no tuvieron empacho en hacer gala de su homofobia.

A la plaza principal de armas en la urbe llegó la marcha pasadas las 14:30 horas, pero allí ya los esperaban simpatizantes del movimiento, varios bien acomodados en las mesas de calle de los restaurantes que hay en los tres portales.

Las caracterizaciones de algunos marchistas llamaron sumamente la atención de la gente. Eso sucedió por ejemplo con dos hombres fornidos que llevaban alas doradas en los brazos o con un trío de muchachos pintados con color plata de los pies a la cabeza, que tenían pegadas en las espaldas alitas de ángel.

Hubo niños que, terminada la parada, fueron a saludar a un grupo de drag queen’s que ya no se integraron al mitin que se celebró bajo una carpa en la plancha del zócalo, el cual finiquitó cerca de las 16 horas.

10/22/06

UNA REFLEXIÓN SOBRE LOS MEDIOS 1ª parte

A propósito del debate sobre los medios de comunicación, pongo a consideración de ustedes un ensayo que encontré en la red, de un brillante intelectual norteamericano, Está "traducido" del inglés al castellano europeo, así que ya se explicarán los modismos españoles. Debido a su extensión, está dividido en tres partes. Espero sirva para enriquecer el debate.


Noam Chomsky

¿Qué hace que los medios convencionales sean convencionales?

Parte de las razones por las que escribo sobre los medios es porque estoy interesado en la cultura intelectual en general, y la parte más fácil de investigar son los medios. Salen cada día. Puedes hacer una investigación sistemática. Puedes comparar la versión de ayer con la de hoy. Hay muchas pruebas de en qué se profundiza y en qué no, y de la forma en que están estructuradas las cosas.

Mi impresión es que los medios no son muy diferentes de las universidades o de, por ejemplo, las revistas de opinión intelectuales; hay algunas limitaciones añadidas, pero no es radicalmente diferente. De hecho interactúan, lo cual explica porqué hay gente que va de un sitio a otro con bastante facilidad.

Si vas a examinar los medios, o cualquier institución que quieras comprender, te preguntas sobre su estructura institucional interna. Quieres saber algo de su posición en la sociedad en general. ¿Cómo se relacionan con otros sistemas de poder y de autoridad? Si tienes suerte, hay un registro interno de los dirigentes en el sistema de información que te dice de qué van (una especie de sistema doctrinal). No me refiero a los comunicados de la industria de relaciones públicas sino a lo que se dicen entre ellos sobre qué quieren hacer. Hay bastante documentación interesante.

Esas son tres fuentes básicas de información sobre la naturaleza de los medios. Quieres examinarlos de la forma que un científico estudiaría una molécula compleja o algo así. Examinas la estructura y luego haces alguna hipótesis basada en esa estructura en cuanto a cómo es probable que sea el producto que salga. Luego investigas ese producto y ves si cumple tus hipótesis o no. Casi todo el trabajo en el análisis de los medios es esta última parte, intentar estudiar detenidamente cómo es el producto y si cumple las hipótesis obvias sobre la naturaleza y estructura de los medios.

Bueno, ¿qué es lo que encuentras? Primero, descubres que hay diferentes tipos de medios que hacen varias cosas diferentes, como la industria del entretenimiento de Hollywood, los culebrones de televisión, etc, o incluso la mayoría de periódicos del país (la inmensa mayoría de ellos). Están dirigidos a la audiencia de masas.

Hay otro sector de los medios, los medios de élite, a veces llamados los medios que marcan la agenda porque son los que tienen grandes recursos y establecen el marco en que opera el resto. El New York Times, CBS, ese tipo de cosa. Su audiencia es principalmente gente privilegiada. La gente que lee el New York Times, gente con dinero o parte de lo que a veces se llama la clase política, están realmente involucrados en el sistema político de forma práctica. Son básicamente gestores, de un tipo o de otro. Pueden ser gestores políticos, gestores empresariales (ejecutivos o similares), gestores doctrinarios (como profesores de universidad) u otros periodistas que se ocupan de organizar el modo en que la gente piensa y ve las cosas.

Los medios de élite establecen un marco dentro del cual opera el resto. Si miras la Associated Press [agencia de noticias], que saca un constante flujo de noticias, a media tarde para y saca algo, cada día, que dice "Aviso a editores: el New York Times de mañana tendrá las siguientes historias en su portada". El objetivo de eso es que, si eres el editor de un diario en Dayton, Ohio y no tienes los recursos para saber cuáles son las noticias, o no quieres ni pensar en ello, esto te dice cuáles son. Estas son las historias para el trozo que dedicarás a algo que no sean asuntos locales o entretenimiento. Estas son las historias que pondrás porque es lo que el New York Times te dice que es lo que debe interesarte. Si eres un editor en Dayton, Ohio, casi tendrás que hacer eso, porque no tienes muchas más posibilidades en cuanto a recursos. Si te sales de la línea, si empiezas a sacar historias que no le gustan a los grandes, te lo harán saber muy pronto. De hecho, lo que ocurrió hace poco con el San Jose Mercury News es un ejemplo dramático de eso. Así que hay muchas formas en que los juegos de poder te pueden devolver a tu sitio si te pasas. Si intentas romper el molde, no durarás mucho. Ese marco funciona bastante bien, y es comprensible que sea tan sólo una reflexión de las estructuras obvias de poder.

Los medios de masas de verdad intentan básicamente distraer a la gente. Que hagan cualquier otra cosa, pero que no nos molesten (a nosotros, la gente que manda). Que les interesen los deportes profesionales, por ejemplo. Dejemos que se vuelvan locos con ellos, o con escándalos sexuales, o con las personalidades y sus problemas o algo así. Cualquier cosa, siempre que no sea seria. Por supuesto, lo serio es para los peces gordos. "Nosotros" nos ocupamos de eso.

¿Qué son los medios de élite, los que marcan la agenda? (El New York Times y la CBS, por ejemplo). Bueno, primero de todo, son empresas muy grandes, con grandes beneficios. Es más, muchas de ellas están relacionadas, o son directamente propiedad de, empresas aún más grandes, como General Electric, Westinghouse, etc. Están en la cima de la estructura de poder de la economía privada, que es una estructura muy tiránica. Las grandes empresas son básicamente dictaduras, jerárquicas, controladas desde arriba. Si no te gusta lo que hacen, vete. Los grandes medios son tan sólo parte de ese sistema.

¿Qué hay de su entorno institucional? Bueno, es más o menos lo mismo. Con quien se relacionan, con quien interactúan, es con otros centros de poder: el gobierno, otras empresas o las universidades. Dado que los medios son un sistema doctrinal actúan conjuntamente con las universidades. Imagina que eres un periodista escribiendo un reportaje sobre el Sudeste de Asia, o Africa, o algo así. Se supone que irás a esa gran universidad y encontrarás un experto que te dirá qué tienes que decir, o si no a una de las fundaciones como el Brookings Institute o la American Enterprise, y te darán las palabras a usar. Esas instituciones externas son muy similares a los medios.

Las universidades, por ejemplo, no son instituciones independientes. Puede haber gente independiente esparcida por ahí entre ellas pero eso también ocurre en los medios. También es cierto en las grandes empresas en general. Incluso en los estados fascistas es cierto. Pero la institución en sí es un parásito. Depende de fuentes externas de financiación, y esas fuentes externas, como fortunas privadas, grandes empresas con sus programas, y el gobierno (que está tan directamente ligado al poder empresarial que apenas los puedes distinguir), ésas son con las que tiene que tratar la universidad. La gente que haya que no se ajuste a la estructura, que no la acepte y la internalice (no puedes realmente trabajar con ello si no lo has internalizado y te lo crees), digo que la gente que no haga eso probablemente será excluida durante el camino, desde la guardería hasta el final. Hay todo tipo de dispositivos de filtración para deshacerse de la gente que piense de forma independiente y pueda crear problemas. Aquellos de vosotros que hayáis ido a la universidad sabéis que el sistema educativo está muy enfocado a premiar la conformidad y la obediencia; si no haces eso, eres un alborotador. Así pues, es un dispositivo de filtración que acaba produciendo gente que, de forma realmente honesta (no mienten), han internalizado el marco de creencias y actitudes del sistema de poder en la sociedad. Las instituciones de élite, como Harvard y Princeton, o las pequeñas universidades elitistas, por ejemplo, están mucho más enfocadas a la socialización. Si vas a un sitio como Harvard, mucho de lo que ocurre ahí es sobre enseñar modales; cómo comportarse como un miembro de la clase alta, cómo tener las ideas adecuadas, etc.

10/21/06

EL DIARIO DE UN PRECIOSO IV

Por el Gober Precioso

H. Puebla de Zaragoza a 24 de febrero de 2006

Querido diario, ya no aguanto más la situación. Estoy bebiendo más de la cuenta y me paso varias horas diarias pedísimo. Estoy descuidando mi gobierno, mi mandato, mi coto de poder, por culpa de este escándalo, que es más fuerte que yo. Jessica ya no me pela y me oculta a Emiliano.

No puedo salir sin que me griten "adios, precioso!". Ya no quiero ir a inauguraciones ni a eventos aquí en Puebla, porque se mofan de mi, de mi estatura, de mi autóctona estampa, de mis tics nerviosos, así que mejor los organizaremos en la sierra o en la mixteca, donde la gente no tiene ni para sus más básicas necesidades, así que ni enterados están de que me hayan bautizado como el gober precioso.

En Puebla capital, ya no me temen; me han perdido todo el respeto que me deben los hijos de su madre. Están envalentonados por el Frente Cívico Poblano y ya hasta organizaron una marcha en mi contra para este domingo 26. Me informan que tendremos que reventar la manifestación porque se esperan a varias decenas de miles. Carajo!!! Ese día es domingo. Qué no tienen que ir a misa?

En el partido me he vuelto un perro sarnoso. Ya nadie me responde el teléfono. Me dicen que puede estar intervenido. Roberto me exigió la renuncia el domingo. Pinche wey, de todas formas su campaña no levantaba desde el primer día, pero este asunto le ha dado el villano perfecto. Si no fuera por Palacios Alcocer, me habría tenido que ir a refugiar a Nativitas. Él es íntimo de Abascal, el monseñor de gobernación. Resulta que ambos son cuates porque pertenecen al Yunque. Ya me prometió mover sus canales por ahí, para que me proteja el gobierno federal contra mis enemigos de aquí.

Para colmo, el pinche Kamel se hizo ojo de hormiga. Ya tuve que dar instrucciones para que le quitaran la maquiladora a Juanito Nakad, pero la prensa no se fue con la finta. Quieren mi cabeza, los infelices perros. Pero no lo lograrán, no señor, son puros sueños guajiros. Yo gané la elección por más de 900 mil votos. Que no se les olvide.

Lo peor de todo es cómo me ha tratado la prensa nacional. Aún resuena en mi cabeza el saludo de López Dóriga: "disculpe que no le salude como mi gober precioso o el héroe de la película, papá". Carajo, y el desgraciado de Loret de Mola diciéndome que no me crée. Quién se creen ambos, para hacerme pasar por bufón de la corte? Infelices, por eso detesto a los periodistas. Deberían estar en la cárcel todos!!! Bueno, no todos, todavía me quedan mis incondicionales en la prensa local, pero hay varios que no se amedrentan. Han convertido sus espacios de radio y periódico, en armas para golpearme a diario. Y yo digo, qué no hay más temas? Por qué todos contra mi, chingao?

En mi gabinete, los nervios han hecho estragos. Javier y Valentín se la pasan peleándose. Nomás no dan una: se la viven contradiciéndose y metiendo las cuatro, los muy pendejos. Y como la Corte atraerá la investigación, todos andamos cagando parados, en la pared.

Si tan solo Kamel se hubiera dado cuenta de que tenía su celular pinchado...

Ya son las 3 de la tarde, querido diario. Hora de echarme unas copas, no importa que nomás tenga Bacardí a la mano. Con esto me alacanza pa' toda la noche.

Mariomarín —hic— todabiagoberna'or gonssstidusshional de —hic— puebla —hic— sshingao!

10/20/06

¡¡¡EL PRECIOSO NO BAILÓ EN TEHUACAN!!!

A Mario Marín le gritan “precioso” en Tehuacán
Desairó a los tehuacaneros y al chivo que lo esperaba para bailar
Zeus Munive Rivera / San Gabriel Chilac / Enviado


Cuando Mario Marín llegó a la hacienda Las Huertas —ubicada en este municipio de la región de Tehuacán—, un grupo de no más de 50 estudiantes, al parecer universitarios, le gritaron “¡pre-cio-so, pre-cio-so!”, pero el gobernador ni los vio ni los oyó.

Posteriormente, cuando el maestro de ceremonias dijo: “Y está con nosotros el gobernador poblano, Mario Marín, quien dirigirá unas palabras”, otra vez ese grupo de estudiantes volvió a levantar la voz contra el gobernador.

“¡Pre-cio-so, pre-cio-so!”, gritaron con ritmo.

“Shhhhht”, se escuchó en las gradas tratando de callar a estos jóvenes que lo hacían en tono de burla hacia el mandatario.

El maestro de ceremonias alzó la voz para acallar las manifestaciones contra su jefe, el gobernador más precioso que hemos tenido desde que hay memoria en Puebla.

En el presídium ignoraron totalmente el grito contra el gobernador.

El alcalde de Tehuacán, Francisco Javier Díaz Fernández, mejor conocido como “El Pollo”, sonrió como si nada hubiera pasado.

Marín caminó hacia el micrófono y comenzó a hablar.

Una señora colocada delante de los muchachos con pinta de universitarios les reclamaba sus estruendos, pues a lo lejos les decía que se callaran.

Ellos, a diferencia del gobernador, sí se callaron.

Marín entonces habló del mole de caderas y de los chiles en nogada, mientras que su esposa, Margarita García, hizo una expresión de preocupación o de molestia; apretó las mandíbulas, sus ojos se pusieron vidriosos, frunció el ceño. Al parecer, ella sí estaba enojada.

Los demás funcionarios del gabinete como el secretario de Desarrollo Rural (Alberto Jiménez), el de Turismo (Juan José Bretón), y el director del Issstep (Alfredo Arango) hicieron como si la virgen les hablara, sólo dirigieron la mirada hacia el gobernador para escuchar el grandioso discurso sobre la comida tehuacanera.

Marín poco a poco comenzó a cambiar su rictus: cuando llegó sonreía, parecía fresco, tranquilo, pero a lo mejor el sol lo fue poniendo serio. Muy serio, trataba de sonreír, pero sólo muecas mostraba de su pequeño rostro.

Claro que eso era un gran esfuerzo, porque los danzantes lo invitaron dos veces a zapatear sobre la tarima colocada en medio de esta plaza en la que se llevó a cabo el rito de la matanza del chivo.
Cuando Marín bailaba, un campesino se le acercó y le mostró una botella de tequila.

El gobernador la miró y no hizo nada, siguió bailando “El jarabe colexero”. El campesino le volvió a acercar la botella y Marín le sonrió.

El campesino ya un poco molesto por el desaire, le insistió llevando la botella a la altura de los ojos del gobernador, Marín asintió con la cabeza ya resignado y el campesino le hizo beber de ese néctar.

Luego, Marín se sentó a ver la “Danza de la matanza” en la que el campesino lleva en hombros al chivo, un hombre baila con una churrasca, unos muchachos cargan la imagen de una virgen y las mujeres danzantes llevan el incienso que le da un toque riguroso de religiosidad.

Pero Marín, no sólo desairó el tequila sino hasta el chivo, sí ese que representa el símbolo del poder, que sólo baila con el dueño del bastón de mando que otorgan los indígenas al hombre que quieren que guíe sus destinos.

Marín bailó porque tenía que bailar. El chivo que lo esperaba para sacarle brillo a la tarima, sólo fue tocado por el gobernador.

A Marín lo llevaron las indígenas de la región al centro del escenario, adornado con pinturas de cactus y nopales; mientras el chivo, ese símbolo de poder, estaba listo. Marín se acercó.

Tomó de las patas al animal como si le dijera: cho gusto licenciado, ¿cuándo comemos?”. Lo soltó inmediatamente. No permitió que los tehuacaneros vieran el baile del chivo.

Fue un acto extraño, pues Melquiades Morales los seis años bailó con el animal.

Era algo raro porque parecía un desaire al chivo que sobrevive a la masacre, al deshuesadero para terminar en cualquier plato con mole.

Marín no bailó con el chivo. Sólo lo tocó. Se perdió del acto más importante para los indígenas de la región, no sólo los hizo esperar más de cuatro horas bajo el sol para que comportarse como él sólo sabe hacerlo.

Terminó el baile y Marín se fue a su camioneta.

Ahí volvieron los gritos: “¡Marín, precioso!... aviéntenle un tamal de frijoles al muy…”.

Pero nadie escuchó.

Marín se fue y la fiesta del chivo culminó.

LA MISMA MIERDA DE SIEMPRE

Por Tartufo

No me sorprendió la noticia sobre la "concesión" (ja, ja, ja, ja) del complejo cultural Siglo XXI a los dueños de TV Apezta Puebla. Es muy claro el mensaje: los noticieros (por llamarles de algún modo) de esta televisora local darán un trato distinto al asunto del "gober precioso", no me he percatado si este cambio editorial se ha dado, porque no acostumbro mirar porquerías por televisión, aunque ya lo doy por hecho.

A cambio los dueños de la televisora ofrecerán espectáculos de altura mundial como los cantantes (sic) de la "Academia", o las estupendas obras de teatro con reconocidos actores (recontra sic).

De cualquier manera los precios de las entradas en los eventos del "Siglo XXI" son PROHIBITIBOS para la mayoría de los mortales, además de que muy pocos eventos son de calidad.

Solo esto puede pasar en la Puebla del "precioso".


P.D. La próxima semana un equipo de telerrisa México con el reconocido conductor (ultra sic) Alfredo Adame, estará transmitiendo en vivo su programa de gran nivel cultural. Esto es en el mismo tenor: tratar de "relanzar" (es como revivir un muerto) la imagen del estado.

El problema no es de imagen, el problema tiene nombre y apellido: Mario "el precioso" MarínTorres y su camarilla de rufianes que le acompaña.

Buen fin de semana a tod@s

10/19/06

PARA MUESTRA UN BOTÓN

El Universal. Jueves 19 de octubre de 2006.

Disfrutan diputados mil 629 viajes en un mes
Andrea Merlos y Ricardo Gómez

Boletos de avión con tarifa alta. Eroga la Cámara 14 millones de pesos en pasajes aéreos de más de 300 legisladores

00:00 En un mes la Cámara de Diputados erogó casi 14 millones de pesos para sufragar la compra de mil 629 boletos de avión para los legisladores, de acuerdo con un reporte de gastos solicitado en la ventanilla de Acceso a la Información.
Sólo para la sesión en la que rindieron protesta de su cargo, el pasado 29 de agosto, se otorgaron 319 boletos de avión con un costo de 2 millones 890 mil 815 pesos.

Durante septiembre, la Cámara pagó 11 millones 79 mil pesos por concepto de mil 310 boletos.

Los pasajes adquiridos el 29 de agosto y en septiembre equivalen a comprar 54 boletos de avión diarios.

Los legisladores suelen pagar las tarifas más altas, debido a que adquieren los boletos sólo con unas horas de anticipación y sin restricciones de algún tipo. Esta situación llega a triplicar el costo del pasaje aéreo.

Los legisladores que viven a más de 300 kilómetros de la capital del país tienen derecho a cuatro boletos de avión al mes en tiempos de sesiones y hasta a tres pasajes en periodos de receso.

Unos 350 diputados disfrutan de esa prestación, sumados ya quienes demandaron el mismo derecho a pesar de vivir a 250 kilómetros, entre los que se incluyen veracruzanos, michoacanos y guanajuatenses.

El apoyo está previsto en el Presupuesto de Egresos y en la normatividad interna de San Lázaro, y año con año se dispone de una partida millonaria para el traslado de los diputados.

Los boletos de avión más solicitados son para Veracruz, donde residen 35 diputados, Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Oaxaca, Chiapas, Sonora, Tamaulipas, Coahuila y Baja California.

Legisladores que viven a menos de 300 kilómetros de la ciudad de México cuentan con 11 millones de pesos para su transportación por carretera. En esta clasificación se encuentran diputados de Querétaro, Hidalgo, Puebla y Estado de México, entre otros.

Las erogación de recursos se ha hecho a pesar de que los diputados no han votado en comisiones ninguna iniciativa de ley, y que un promedio de 80 legisladores faltan a las sesiones.

Además, la secretaría de finanzas de la Cámara autorizó una partida de 14 millones de pesos para la decoración de las nuevas oficinas de los legisladores federales.

Para comprobar el uso de estos recursos no se requerirá de facturas, sino de un recibo simple o un reporte de gastos generales.

Los recursos ya comenzaron a fluir y en algunas áreas se realizan ajustes como la renovación de techos, cableado, pintura, aspersores puertas y ventanas.


COMENTARIO: En una ocasión, escuché el peor insulto que le hicieron a los políticos, en boca del MAESTRO Oscar Chávez: son unos miserables. Eso va para todos los 15 DIPUTADETES poblanos que dicen representarnos.

SECCIÓN DEPORTIVA

Reforma, 18-10-2006.

Puebla insiste comprar
Por Francisco Rivas

Futbol Apertura 2006. Jaguar o Tiburón

PUEBLA.- El Secretario de Gobernación estatal, Javier López Zavala, reveló ayer que el grupo de empresarios encabezados por Rafael Moreno Valle está en pláticas con directivos de Jaguares de Chiapas y Tiburones de Veracruz, para que uno de ellos juegue la siguiente temporada en Puebla.

En entrevista, el funcionario desmintió al Gobernador Mario Marín, al admitir que aún no se ha concretado la compra de ninguna franquicia de la Primera División del balompié mexicano.
"No hay nada definido. Los empresarios están en pláticas con ambos equipos, lo importante es que la afición poblana quiere un equipo de Primera División.

"Pero serán los empresarios los que tomen la última palabra, de acuerdo a sus negociaciones", dijo.

Según el funcionario estatal, Moreno Valle junto con otros hombres de negocios quieren regresar a Puebla el calendario de Primera División a partir de enero.


COMENTARIO: Circo, circo, y mucho circo no harán olvidar las MARRANADAS del precioso.



La Quintacolumna, Diario Cambio de hoy:

De Zidane a Ruiz Esparza. Un espectador ocasional de un partido de futbol efectuado el domingo 8 de octubre en el Parque España envió a la quintacolumna una deliciosa crónica futbolera:
“Emulando al barrio de Tepito, en la cancha del Parque España II, con uniforme de primer mundo y actitud de chico de barrio, el aspirante a alcalde se comportaba como un delincuente en potencia: Roberto Ruiz Esparza, “El Capi”, mostró su verdadera faceta.
“Todo inició después de que “El Tronco” Ruiz Esparza —como lo conocen en
la liga Ibérica— fue criticado por un jugador del equipo contrario.
“La razón es evidente: Roberto ha perdido toda habilidad para jugar el deporte
que tanto le gusta.
“Dicha critica —una de tantas que surgen en cualquier partido de futbol— fue
sancionada por Roberto con una agresión que sorprendió incluso a sus compañeros de equipo: “lo esperamos de cualquiera, menos de Ruiz Esparza”.
“Poco le importó al ex paredista, ahora priista, que la esposa e hijas del jugador agredido compartieran tribuna con los hijos del ex jugador de La Franja, quienes presenciaron como su Ruiz Esparza propinaba un peligroso cabezazo a la nariz del agredido.
“Nuevamente al jugador del equipo Felgo le faltaba rapidez y, lejos de su objetivo, Ruiz Esparza alcanzó a hacer contacto la boca del delantero del Parque España, quien tuvo que cambiar su domingo familiar por una visita al médico.
“Una vez expulsado, Ruiz Esparza envió a la cancha a su incondicional Mame Couttolenc, quien se dedicó a todo, menos a jugar futbol.
“La ira, la desesperación, la soberbia y una buena dosis de fanfarronería fueron derramados por el amigo de quien aspira a ser alcalde de esta ciudad.
“¿Se imaginan los poblanos a Ruiz Esparza como alcalde de Puebla y a Mame Couttolenc como Secretario de Gobernación?
Los “pinches coscorrones” a ciudadanos, periodistas y a cualquier crítico estarían a la orden del día.
“¿Qué opinará Tony Ruiz Esparza, quien a diferencia de su hermano, lejos
de cosechar enemigos construye puentes y relaciones por aquello de las
malditas dudas?
“Un poco de tolerancia y mesura no estarían por demás.”

COMENTARIO: No es 28 de diciembre. ¡Realmente un SEMOVIENTE como Ruiz Esparza cree que puede ser presidente municipal de la ciudad! ¿Qué meritos tiene este señor? Como diputado federal solo hizo una cosa: COBRAR RELIGIOSAMENTE SU QUINCENA.
A ese paso mejor que se postule alguien que también es "popular" y poblano: Alex Lora.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...